Disons le tout de suite, le choix de la SEMEC ne nous pose pas de problème particulier car son modèle économique correspond en tous points à nos souhaits concernant le gestionnaire du principal outil de développement économique et culturel de la ville.

Elle présente de nombreux avantages aussi nous voterons la reconduite de la SEMEC.

Cependant, nous nous posons quelques questions car nous ne trouvons pas depuis 10 ans, l’audace, la réactivité et la cohésion qui devraient présider à la conduite de ce moteur indispensable de l’économie de la ville.

De plus, sur certains points importants, cette délibération souffre d’un certain nombre d’absences.

Rien n’apparait sur les différentes reculades de votre majorité sur les projets avortés d’extension souterraine du Palais et plus particulièrement sur le dernier en date dont le corollaire était une durée de DSP (Délégation de Service Public) allongée de 10 à 40 ans prévue pour pouvoir financer un investissement disproportionné.

Nous sommes heureux et fiers que l’appel contre ce projet que nous avons lancé et que plus de mille Cannois ont soutenu ait été abandonné et que vous ayez retrouvé le bon chemin.

Grâce à nous, les Cannois et les acteurs économiques sont débarrassés d’un projet qui aurait été inadapté et incontrôlable.

On peut regretter toutefois que cette multitude de projets d’extension aient générés des frais d’études importants.

Nous souhaiterions maintenant connaitre le montant total de ces frais d’études.

Malgré nos interventions pour les obtenir, nous n’avons toujours aucune précision sur la réalité de l’activité commerciale du Palais des Festivals.

Pourquoi une redevance supplémentaire versée par la ville alors qu’elle donne déjà presque 11 millions d’euros par an à la SEMEC ?

L’activité du Palais ne fait pas l’objet de débats contradictoires, ni de vrai contrôle externe, les organes dirigeants étant constitués presqu’exclusivement de membres de la majorité du conseil municipal et de ses alliés, pourtant l’article 30.3 de la DSP précise que la collectivité a le droit de contrôler les renseignements donnés dans les comptes rendus annuels.

Comme ce n’est pas le cas nous allons demander la création d’une commission d’information et d’évaluation de l’activité pour qu’enfin les vrais résultats du Palais soient connus de tous.

Pouvez-vous aussi nous donner des informations sur la façon dont vous allez financer la partie manquante des 57 millions d’euros pour la rénovation du Palais ?

En résumé, cette reconduction de la SEMEC est une bonne décision car 10 ans est une durée suffisante pour développer l’activité et c’est une bonne décision pour le personnel qui depuis la création de la SEMEC a montré un vrai savoir-faire et un grand professionnalisme.

Nous tenons aussi à rappeler que la SEMEC doit être au seul service du développement économique de la ville.

Comme nous l’avions démontré, nous n’avons rien contre la SEMEC, ce que nous critiquons c’est le manque de résultats commerciaux et la volonté délibérée de faire croire le contraire et ne pas prendre les mesures nécessaires pour changer cette situation.

Ce ne sont pas les 8 nouveaux congrès qui vont nous rassurer sur l’occupation du Palais pour mémoire, en 2001 il y avait 38 manifestations, fréquentées par 58.000 professionnels, hors toutes les manifestations d’intérêt général.

Monsieur le Maire, dans le monde de l’entreprise et dans le sport, le manque de résultats est toujours sanctionné, mais pas à Cannes.